让相对价格发挥更大作用

　　

　　全球金融危机冲击之下，。“相对价格”无处不在：汇率是不同货币之间的相对价格，利率是当期消费与未来消费（投资）之间的相对价格；万般商品服务，互相总有个比价——麦子的市价值多少化肥？少喝几公升牛奶可买一个豆浆机？大都市一亩土地之价，还等于一万亩农民的宅基地吗？这些都是比价，也就是相对价格。全球经济大调整在即，缺乏灵活的相对价格指引，“盲人骑瞎马，夜半临深池”，太危险了。
　　或有读者问，举世都喊政府救市，你却主张让（市场）相对价格发挥更大作用，岂不是不合时宜？当然知道不合时宜，否则，也不用黎明即起写文章了。先容我辩一句：“救市”也离不开相对价格的指引！君不见山姆大叔的财长大手救华尔街，有的完全不救（雷曼兄弟），有的救部分（贝尔斯登），有的全救（AIG）。凭什么差别对待？救助对象的相对价格不同使然。只不过那个相对价格没有标明在市，不容易看见就是了。
　　无论政府、企业，还是家庭和个人，在任何情况下都有趋利避害的倾向。问题是，何为利，何为害，利利比较何者为大，害害相权何者为小，皆需要相对价格的指示。不让相对价格发挥作用，人为压制相对价格的变化，势必造成利害信号的失真，结果，趋利动机被引向“趋害”，避祸愿望被驱赶到“避利”，不免事与愿违，甚至南辕北辙了。
　　这几年的经验教训丰富。说说汇率吧。有专家指出，汇率稳定对出口企业和行业非常重要。此说有理。因为出口生意要根据预期的汇率变动，来算盈亏、谈合同条款、决定是否扩大生产规模。汇率稳定，做上述决定比较容易，有利于生产活动。但是，汇率稳定有一个前提，就是货币的币值稳定。不单是一个货币稳定就够，而是挂到一起的不同货币的币值都要稳定。离开此前提，货币不稳却非让汇率不变，足以酿成大祸。
　　不是吗？远的不提，新世纪前后的美元，币值贬得利害。居民借钱高消费，政府借钱外打伊拉克、内补低收入无房族。过瘾是过瘾，可哪来那么多钱的呢？这个问题问任何人都不如问两年前去世的弗里德曼，因为他的答案最明白可靠：那一时看来取之不尽、用之不竭的美元，归根到底是美国政府印出来的。
　　挂美元、“钉”美元的汇率制度，由此大“难”临头。想想看呀，美元发得那么不靠谱，挂美元的汇率怎么可以“固定”？别的暂不去说，上世纪90年代，中国断掉了财政向央行透支的制度之根，加上多年改革开放的累计成果，人民币币值稳定且有走强之势。可是，汇率体制却还是固定的。说来也是奇迹：走贬的美元与走强的人民币，怎么可以固定汇率挂住而纹丝不动呢？
　　此“不动”，原来仅是名义汇率而已。在这个名义不变的汇率之下，用币值稳定且走强的人民币计价的中国制造品，一旦转为用走贬的美元计价，立马“贵”出许多。更妙的是，中国人越干得欢，制造业的生产率越加快进步，中国货在贸易对手眼里就越是物美价廉，结果当然是中国制造品的出口货量越来越大。数万亿美元——顺差、直接投资加上抛劣趋良的外汇——涌入中国，迫使央行释出大量基础货币。2004年以来，从“局部过热”到房地产价格暴涨，到股票市场离谱的井喷行情，最后到CPI指数冒升到十年之最，其源盖出于此。
　　固定的名义汇率终究守不住。勉强守，人为抑制相对价格的变动，最后还是有报应。讲到底，只要人民币发得比商品劳务的增加快，终究会把物价总水平拉上去。2005年，我写“成本急升的挑战”，就是观察到沿海出口行业的原材料、能源和劳动成本升得很急。殊途同归，出口生产成本急升与人民币对美元的名义汇率升值，作用是一样的，都会把中国的出口压下来。从另外一个角度看，就是固定汇率的制度安排，容不得挂住美元的人民币自己走强。
　　差别在于信息费用，因为无数企业还是看着名义汇率做决定。滔滔而来的“人民币不升值”舆论，也让不少市场中人真的相信固定汇率一定守得住。他们按此下单，预期未来的市场前景并决定扩张的规模。等到发现汇率最后还是守不住，打击就从天而降。这里的教训是，即便名义的相对价格“固定”了，实际的市场力量最后还是要作出强制性的调整。向前看，汇率机制的改革还是不能停。不是单单升值，也不是单单贬值，而是让人民币对美元及其他货币的比价，更有弹性和灵活性，好叫产业界放弃幻想，早对无可避免的变动有准备。■

　　作者为北京大学中国经济研究中心教授，本栏目由北京大学中国经济研究中心（位于北大朗润园）部分教授供稿