思郁|文
1884年夏天，四名英国海员被困在大西洋上，没有淡水和食物，三天时间里，四人的生命危在旦夕。这四名船员里，有一名十七岁的孤儿帕克，他忍受不住饥渴，不听其他船员的劝告，喝下了海水，因此生了病，看起来快死了。其他三名船员此时作出了一个艰难的决定，他们杀死了帕克，靠他的血肉，一直维持到了救援的到来。在回到了英格兰之后，他们被捕，接受了审判，承认杀害并吃掉了帕克，但是他们声称这样做完全是必要的。
这个案例我第一次知道，是因为美国著名的哲学家，哈佛大学教授迈克尔·在桑德尔在他的课堂实录《公正》提到过。桑德尔提到这个案例时，作出了如下假设：假如你是法官，你会如何裁决呢？桑德尔的课堂涉及到的更多是道德层面的讨论，即是说，杀死帕克在道德上是否可取？对此很多人都有一种意见，觉得在一种极端的情境之下，牺牲一个人，成全其他三个人的生命似乎是一种不得已而为之的正确选择，更何况当时的情况之下，帕克几乎也没有生存下去的可能。但是换一种思路考虑这个问题，即使考虑到当时的结果，难道未经同意就剥夺一个人的生命，这就是正确的选择吗？
京公网安备 11010502034662号 